Ajit Singh (II) v. State of Punjab, (1999) 7 SCC 209 (In Hindi)

  Ajit Singh (II) v. State of Punjab, (1999) 7 SCC 209 

Picture just for representation

संक्षेप में तथ्य(FACTS IN BRIEF) :- 

भारतीय रेलवे ने 28 फरवरी, 1997 को इस आशय का एक परिपत्र जारी किया कि रोस्टर बिंदुओं पर पदोन्नत आरक्षित उम्मीदवार बाद में पदोन्नत किए गए वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवारों पर वरिष्ठता का दावा नहीं कर सकते। यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का पालन करते हुए किया गया था - कि यह "अनुमति" था कि रोस्टर बिंदुओं पर पदोन्नति पाने वाले आरक्षित उम्मीदवार पदोन्नति स्तर पर वरिष्ठता का दावा करने के हकदार नहीं होंगे, जबकि वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवारों को पदोन्नत किया गया था। बाद में उसी स्तर पर और यह कि "यह राज्य के लिए खुला होगा" यह प्रदान करने के लिए कि जब और जब वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवार को उस स्तर पर पदोन्नत किया जाता है जिस पर आरक्षित उम्मीदवार को पहले पदोन्नत किया गया था, तो सामान्य उम्मीदवार के पास होगा पदोन्नति के स्तर पर भी आरक्षित उम्मीदवार से वरिष्ठ के रूप में माना जाएगा, जब तक कि निश्चित रूप से, आरक्षित उम्मीदवार को उस समय तक उच्च पद पर और पदोन्नति नहीं मिल जाती। इसी तरह, पंजाब राज्य वरिष्ठता सूची को संशोधित करने और वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवारों के आगे पदोन्नति करने के लिए आगे बढ़ रहा था, जो उस स्तर तक पहुंच गए थे जहां आरक्षित उम्मीदवार पहले पहुंचे थे।

 उस समय, सुप्रीम कोर्ट की एक और तीन जजों की बेंच ने माना कि सेवा नियमों में सामान्य नियम निरंतर स्थानापन्न की तारीख से वरिष्ठता से संबंधित है, यहां तक ​​​​कि रोस्टर प्वाइंट पदोन्नत लोगों के लिए भी आकर्षित किया जाएगा, अन्यथा आरक्षित के खिलाफ भेदभाव होगा। उम्मीदवार। उपरोक्त दो विपरीत निर्णयों के आलोक में, राज्य असमंजस में था कि क्या किया जाए और उसे सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लाया गया जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ मुद्दे थे;  

• क्या रोस्टर पॉइंट प्रोन्नति (आरक्षित श्रेणी) पदोन्नत श्रेणी में अपनी वरिष्ठता की गणना उनके निरंतर स्थानापन्न होने की तिथि से कर सकते हैं, जो सामान्य उम्मीदवारों की तुलना में निचली श्रेणी में उनसे वरिष्ठ थे और जिन्हें बाद में उसी स्तर पर पदोन्नत किया गया था?

•   क्या सामान्य उम्मीदवारों द्वारा दावा किए गए 'कैच-अप' सिद्धांत मान्य हैं?

 

निर्णय(JUDGMENT):- 

न्यायालय के निर्णय को संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है;; 

 रोस्टर प्वाइंट प्रोन्नति (आरक्षित श्रेणी) पदोन्नत में अपनी वरिष्ठता की गणना नहीं कर सके सामान्य श्रेणी की तुलना में पदोन्नत पद पर उनके निरंतर स्थान पर रहने की तिथि से श्रेणी उम्मीदवार जो निचली श्रेणी में उनसे वरिष्ठ थे और जिन्हें बाद में पदोन्नत किया गया था। पर दूसरी ओर, वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवार निचले स्तर पर, यदि वह प्रचार स्तर पर पहुंच गया है बाद में लेकिन आरक्षित उम्मीदवार की आगे पदोन्नति से पहले को के रूप में माना जाएगा वरिष्ठ, पदोन्नति स्तर पर, आरक्षित उम्मीदवार के लिए, भले ही आरक्षित उम्मीदवार था पहले उस स्तर पर पदोन्नत.

 सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि जगदीशलाल बनाम हरियाणा राज्य (AIR 1997 SC 2366) का निर्णय आया निरंतर कार्य करने का नियम लागू करने के कारण गलत निष्कर्ष जो नहीं था रोस्टर पॉइंट पर पदोन्नत आरक्षित उम्मीदवारों के लिए आवेदन करने का इरादा है। में कोई विवाद नहीं था भारत संघ बनाम वीरपाल सिंह (1993) 6 SCC 685 . के दो निर्णयों में निर्धारित सिद्धांत और अजीत सिंह जानूजा बनाम पंजाब राज्य (1996) 2 एससीसी 215। अजीत सिंह में न्यायालय को विचार करना पड़ा ऐसे परिपत्र की वैधता दिनांक 19.7.69 जिसने सकारात्मक रूप से घोषित किया कि "रोस्टर अंक थे" वरिष्ठता अंक। इस प्रकार, अजीत सिंह का निर्णय सही था. 

 यदि प्रारंभिक स्तर पर कोई वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवार (मान लीजिए L-3) अगले स्तर तक पहुँच जाता है आरक्षित उम्मीदवार (रोस्टर प्वाइंट प्रोन्नति) अगले स्तर पर (यानी एल-2) आगे उच्च स्तर तक जाता है (एल-1), फिर अगले स्तर (यानी एल-2) पर वरिष्ठता को इस तरह के एक सामान्य रखकर संशोधित किया जाना था रोस्टर प्रोन्नत व्यक्ति से ऊपर के उम्मीदवार, स्तर 2 पर उनकी परस्पर वरिष्ठता को दर्शाते हैं। इसके अलावा उच्च स्तर (एल -1) में पदोन्नति एल -2 में इस तरह की संशोधित वरिष्ठता के आधार पर होनी चाहिए, अर्थात्, कि एल-3 के वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवार एल-2 पर भी आरक्षित उम्मीदवार से वरिष्ठ रहेंगे, भले ही बाद वाला एल-2 पहले पहुंच गया हो  

 अजीत सिंह में निर्णय के बाद यह आवश्यक हो जाता है कि एक आरक्षित उम्मीदवार जो आरक्षण कोटे के तहत उच्च स्तर (मान लीजिए स्तर 2) में पदोन्नत और सामान्य श्रेणी के उम्मीदवार (स्तर 3 पर आरक्षित उम्मीदवार से वरिष्ठ) जिन्हें बाद में और बाद में समान स्तर (अर्थात स्तर 2) में पदोन्नत किया गया था अगले स्तर पर पदोन्नति (स्तर १) आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार को की अवहेलना करने के लिए पदोन्नत किया गया सामान्य श्रेणी के उम्मीदवार जिन्हें बाद में समान स्तर (स्तर 1) में पदोन्नत किया गया था, फिर ऐसी स्थितियों में आरक्षित उम्मीदवार के स्तर 1 पर पदोन्नति की समीक्षा करना और पुनर्विचार करना आवश्यक हो गया है वही, आरक्षित उम्मीदवार को वापस किए बिना जो स्तर 1 पर पहुंच गया है। जैसे और जब वरिष्ठ आरक्षित उम्मीदवार को बाद में स्तर 4 पर पदोन्नत किया गया, स्तर 4 पर वरिष्ठता भी होनी थी इस आधार पर पुनर्निर्धारण किया जाता है कि स्तर ३ पर आरक्षित उम्मीदवार को अपना सामान्य कब मिलेगा पदोन्नति, उसे स्तर 3 पर वरिष्ठ सामान्य उम्मीदवार से कनिष्ठ मानते हुए 

 आम आदमी के लिए(FOR COMMON MAN):-

 उपरोक्त निर्णय के बाद, यह स्पष्ट है कि आरक्षित श्रेणी के प्रोन्नति नहीं कर सकते हैं में उनके निरंतर स्थान पर रहने की तिथि से पदोन्नत श्रेणी में उनकी वरिष्ठता की गणना करें सामान्य उम्मीदवारों की तुलना में पदोन्नत पद जो उनसे निचली श्रेणी में वरिष्ठ थे और बाद में थे पदोन्नत